|
|
|
О ПРИРОДЕ КОСМОЛОГИЧЕСКОГО КРАСНОГО СМЕЩЕНИЯ(часть 1)
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:49 | Сообщение # 1 |
 Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| © Вязовов В.В., 2007195067 С-Петербург, пр.Блюхера 42 кв.3 (812) 545 0962,
E-mail: astro_art@mail.ru Доклад посвящен историивозникновения и крушения мифа о «расширении Вселенной», возникшего вследствие
неверного истолкования космологического красного смещения (спектральных линий
галактик).Теоретические выводы, опровергающие, так называемую, «теорию» БольшогоВзрыва, подкрепляются анализом результатов подсчёта квазаров, лацертид и
радиоисточников, выполненных по данным последних (из опубликованных) более
полных каталогов М.-П. Верона-Сетти и П. Верона.Vyazovov V.V. On the nature of the cosmological red shift. The spring up and downfall of themyth on Universe expansion is considered. Its origin was due to misinterpretation
of “cosmological” red shift of spectral lines of galaxies. Theoretical
conclusions disproving the so-called “theory” of Big Bang, are confirmed by
analysis of the results of calculations of quasars, BL LAC objects and radio
sources using modern Catalogues of Quasars and Active Nuclei, compiled by M.P.
Veron-Setty and P. Veron.ВведениеЕсли броситьретроспективный взгляд на развитие космологии в ХХ веке, то приходится только
удивляться стойкости антинаучных взглядов на природу наблюдаемой части
Вселенной, а особенно на подходы к интерпретации космологического красного
смещения (ККС). Заблуждения в этом вопросе стали особенно нетерпимы в связи с
попытками объявить открытое тепловое радиоизлучение миллиметрового диапазона
(около 3 К) результатом Большого Взрыва (БВ) гипотетической сингулярной
сверхкапли, следствием которого и является вся видимая в настоящее время
Вселенная. Произошло это, якобы, 15 млрд. лет назад; спорность этой оценки
будет продемонстрирована ниже неоднократно.Известный и всемипризнанный астрофизик Х.Альвен довольно едко высмеял ненормальность этих
антинаучных идей в космологии:«Чем меньше остаётся научных доказательств, тем более фанатичнойделается вера в этот миф, представляющий собой верх абсурда – миф,
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:52 | Сообщение # 2 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| который утверждает, чтоВселенная возникла внезапно, подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей
размеры чуть ли не с булавочную головку. Когда учёные сражаются против
астрологических бессмыслиц вне «храмов науки», неплохо было бы припомнить, что
в самих этих стенах культивируются ещё худшие бессмыслицы».[2, стр.64].И хотя в последние 15 летв связи с официально провозглашенным в обществе возвратом к религии происходит
явная поляризация учёных вокруг богословских либо материалистических
представлений об окружающем нас мире, большая свобода мысли и печати
предоставляет нам, сторонникам научных методов, возможность собираться и
обсуждать эти коренные вопросы естествознания. А иначе невозможна выработка мировоззрения,
основанного на крепком научном фундаменте.История вопросаКак известно, первыеспектры галактик получил Хёггинс ещё в 1882 году, а смещения линий в спектрах
некоторых галактик впервые измерил Слайфер в 1912 г. К 1925 году были известны
только 45 смещений, что не помешало Ж. Лемэтру предложить концепцию
Расширяющейся Вселенной, хотя здесь необходимо отметить, что не все смещения
линий в спектрах были «красными».Примернаяпропорциональность ККС спектров большинства галактик расстояниям до них была
установлена в 1929 году Хабблом. И, несмотря на то, что смещения линий в
спектрах некоторых галактик (напр. Андромеды, Треугольника и некоторых других)
были «голубыми», всё же возобладала точка зрения, согласно которой можно по
величине красного смещения грубо судить о расстоянии до объекта, поскольку он,
якобы, удаляется от нас согласно Доплер-эффекту (так наз. Закон Хаббла). Но уже
в 1936 году сам Хаббл на основе массового подсчёта галактик пришёл к выводу о
недоплеровской природе ККС. Достойно сожаления, что работы столпа космологии Э.
Хаббла до сих пор не переведены на русский язык. Его основополагающая работа
«Мир туманностей» вышла из печати ещё в 1936 году, где автор уже указывал:
«Тщательное исследование возможных источников ошибок показывает, что
наблюдения, по-видимому, согласуются с представлениями о нескоростной природе
красных смещений». Таким образом, Хаббл, как настоящий учёный с большой буквы,
вернулся к своим первоначальным взглядам на связь КС только с расстоянием до
объекта [31].Серьёзные возражения против расширения Вселенной ещё в 30-е годы былисвязаны с несоответствием между временем расширения (оце
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:52 | Сообщение # 3 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Н равным 100 км/сек./Мпс)и возрастом старых звёзд, звёздных скоплений и галактик. Эти возражения, по
существу, не сняты и сегодня, хотя оценка Т (1/Н) и увеличена до 15 млрд. лет.
Возраст старых звёздных скоплений превышает 20 млрд. лет (М5 – 20 млрд.л., NGC188 – 24 млрд.л.),длительность же процесса эволюции звёзд достигает 60 млрд. лет.Что же касается галактик,то Цвикки в 1942 году отмечал: « Наблюдаемое в широких пределах распределение
материи в пространстве и по скоростям демонстрирует такую степень однородности,
которая позволяет сделать вывод только о стационарной Вселенной». В 1957 году,
работая на самом большом в то время пятиметровом телескопе-рефлекторе
обсерватории Маунт Паломар (США), установил, что все доступные определению
параметры, характеризующие скопления галактик, оказываются одинаковыми как для
небольших расстояний, так и для предельно больших, доступных самым большим
телескопам того времени. Обработав огромный статистический материал, Цвикки
окончательно пришёл к выводу о статистически стационарном характере
распределения галактик и их кинетических энергий. Он получил оценки возраста
скоплений галактик в миллионы раз превышающие предполагаемое время расширения
Вселенной. Любопытно, что в те же годы родилась гипотеза Большого Взрыва (Гамов
и др.), которая почему-то сегодня на страницах учебников превратилась в
«теорию», теперь даже трудно установить, чьими конкретно стараниями. Видимо,
этим учёным до сих пор не известны не только работы Цвикки, но и главный труд
Хаббла [35, 31).С тех пор появилось многоновых фактов (например, обнаружены квазары и радиогалактики, «скрытые» массы в
коронах галактик и пр.), но эффективность статистико-механического подхода
Цвикки к анализу распределения материи в пространстве и по скоростям так до сих
пор ещё никем не была опровергнута. Не опровергнуты и основанные на этом методе
оценки возрастов скоплений галактик, абсолютно не совместимые с принятыми
ортодоксальной наукой оценками времени «расширения».В своё время ещё Шредингер указывал на несостоятельность принятой в«теории» РВ трактовки красного смещения, как следствия Доплер-эффекта. Он
подчеркивал, что ККС – это явление, которое происходит с каждой порцией света
на её пути с уменьшением суммарной энергии: всё это совершенно не зависит от
происхождения данной порции света. В волновом же аспекте постепенное замедление
свободно движущихся частиц имеет тот же базис, что и красное смещение света, и
является просто красным смещением волн де-Бройля. Таким образом, сущность
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:53 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| ККС по Шредингеру состоитв потере энергии и импульса фотонами как свободно движущимися частицами. Такая
формулировка может быть принята и в альтернативной концепции, т.е. в, так
называемой, теории «усталости света» или «старения фотонов», на что обращал
внимание ещё в 30-е годы Белопольский [4).Общий философский подходтакже приводит к критике теории расширения, поскольку эта теория противоречит
известному «совершенному космологическому принципу», сформулированному Бонди и
Голдом. Согласно этому принципу, Вселенная, рассматриваемая в достаточно
большом масштабе, в основных своих характеристиках (средняя плотность материи в
космосе, относительная распространённость различных химических элементов и
т.д.) одинакова не только везде, но и всегда. СКП разумно сочетается только с
гипотезой «старения» фотонов и моделью нерасширяющейся стационарной Вселенной.Французским физиком Вижьеи финским астрономом Яаккола была показана ошибочность приводимых в
астрономической литературе заключений об «эволюционных эффектах», которые,
якобы, указывают на изменения различных характеристик Метагалактики во времени,
связанные с её «расширением». Эти авторы, так же как и выдающийся французский
астроном Пеккер, рассматривают ККС как результат энергетической деградации
(«старения») фотонов [32).Радиоастрономы Экерс,Мили и Болтон в 1977 году, проанализировав большой статистический материал,
сделали вывод о структурной и спектральной однотипности как близких, так и
удалённых на миллиарды световых лет галактик. Караченцев в 1980 году на основании
подсчёта слабых галактик указал на отсутствие сколько-нибудь значительного
эволюционного эффекта по величине их светимости. Подсчёты же квазаров,
выполненные Яакколой в 1989 году, однозначно доказывают однородность и
стационарность нашей Вселенной [10).Самой же убедительной экспериментальной проверкой негодности гипотезырасширения явились результаты исследований на 600-метровом радиотелескопе
РАТАН, выполненных Ю.Н. Парийским и его коллегами в конце 70-х годов. На этом
инструменте, в то время уникальном, было проведено комплексное исследование
микроволнового радиоизлучения (на длине волны около 4-х см) с целью обнаружить
хотя бы незначительные флуктуации радиофона в зависимости от направления.
Несмотря на неоднократные повышения чувствительности аппаратуры, такие
флуктуации так и не были обнаружены. Если же они и существуют, то они на
несколько порядков ниже тех, которые следуют из моделей
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:53 | Сообщение # 5 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| взрывной и расширяющейсяВселенной [17).Кропоткин в 1985 году,обобщая выводы многих реалистически мыслящих ученых, суммировал: «Высокая
температура материи, которая предполагается в моделях первоначально горячей
Вселенной, препятствовала бы возникновению неоднородностей плотности, которые
привели бы в дальнейшем к зарождению галактик или, что ещё невероятнее, – их скоплений…
В рамках расширяющейся «горячей» Вселенной образование галактик вообще
невозможно» [13).Горячие годы 1985–2005Поразительно, нопараллельно с ускоренным развалом экономики в эти годы наблюдается бурный рост
интереса к проблемам космологии, что подтверждается многочисленными (в том
числе и международными) конференциями, особенно в Санкт-Петербурге. Иногда в
год проводится даже несколько конференций. Понятно, что не все они преследуют
чисто научные (без примеси метафизики и теософии) цели. Настоящий сборник посвящен
конференции, прошедшей в 2006 году в здании Балтийского Гос. Тех. Университета,
который уже неоднократно привечал сторонников материалистического взгляда на
проблемы космологии. Практически, каждые два года проходят в нашем городе
конференции по проблемам Пространства, Времени и Тяготения. Сборники с таким названием
регулярно издаются с конца 80-х годов. Практически в каждом сборнике можно
найти немало статей на интересующую нас тему ККС, БВ и РВ.Примечательно и то, чтобольшая часть учёных теоретически разрабатывают «механику» эволюции как самих
галактик, так и конкретных их объектов (например, «новых» звёзд). Причем авторы
часто пытаются разрабатывать сами механизмы энергетической «подпитки» объектов
Вселенной, которые и обеспечивают их постоянное существование во времени в том
или ином виде (Козырев Н.А., Ходьков А.Е., Шлёнов А.Г. и др.), см. [23, 24, 25].Нам представляется одним из самых перспективных направленийтеоретические исследования микрофизика А.Г. Шлёнова, который детально разработал
схему преобразования энергии во Вселенной, используя обмен энергией между
микрообъектами и физическим вакуумом в виде продольных фотонов де Бройля 1-го
рода, имеющих нулевой спин [26). Дело в том, что движущийся в свободном
пространстве микрообъект (протон, электрон, фотон, нейтрино) на каждом отрезке,
равном длине волны де Бройля, теряет энергию hH, равную энергии П-фотона. Образующийся врезультате этого избыток П-фотонов поглощается веществом пропорционально массе.
Этот эффект объясняет не только причину
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:53 | Сообщение # 6 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| ККС, но икорпускулярно-волновой дуализм света. Но, что может быть самое существенное,
этот же эффект разрешает и другое вопиющее противоречие, связанное с тем, что
Земля как космическое тело получает примерно в миллион раз больше энергии, чем
расходует в виде внутреннего тепла, и в пятьсот раз больше, чем её поверхность
поглощает в виде солнечных фотонов. Поверхность же Солнца, внутри которого идут
энерговыделяющие термоядерные реакции, напротив, излучает в 25 раз больше
энергии, чем вся её масса поглощает. Объясняется это тем, что космические тела
и системы тел получают энергию в виде фотонов, в меньшей степени – в виде
нейтрино, а поглощают в виде продольных фотонов, в меньшей степени – фотонов и
ещё в меньшей – нейтрино.Применительно же к нашейтеме критике концепции расширяющейся Вселенной на основе этих представлений
можно вполне уверенно утверждать, что ККС – суть следствие потери энергии
фотонами в космическом пространстве.Интерпретация новых фактовСравнительно недавно былоопубликовано сообщение, что группа учёных, обрабатывая фотоснимки, полученные с
помощью внеатмосферного (уже усовершенствованного) телескопа «ХАББЛ-2», обнаружила
скопление галактик мощностью в 15000. Так далеко в космос человек ещё не
заглядывал! А дело тут в том (и вы об этом, видимо, знаете), что орбитальный HUBBLE SPACE TELESCOPE обладает фантастическим«разрешением», как вследствие своей конструкции и тщательной сборки и настройки,
так и по причине отсутствия влияния земной атмосферы. А теперь давайте с
позиций БВ и РВ (с нашей т.з. несостоятельных) оценим скорость «удаления» этого
скопления от нас, а заодно и время «жизни» Вселенной, предположив, что открытое
скопление не превышает 30-й звёздной величины (ХАББЛ-2 «заглядывает» до 32-й
зв.вел.). Из учебников, например, «Элементарная астрономия» (Струве и др.,
М.,1967г.) мы можем узнать «факт», состоящий в том, что квазар 3С9, видимый как
объект 21-й зв. величины, якобы удаляется от нас со скоростью 0.8 С (здесь, как
принято, С – скорость света: 300 000 км/сек). Поскольку мы знаем из тех же
учебников, что изменение на 5 зв. величин означает изменение светимости объекта
наблюдения в 100 раз, то ясно, что изменение на 10 зв. величин отражает
изменение светимости в 10 000 раз. Так с какой же скоростью «удаляется» от
нас открытое недавно скопление галактик?! И каков же «возраст» Вселенной в
свете этого открытия?! И как теперь всё это будут объяснять сторонники БВ и РВ?
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:53 | Сообщение # 7 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Поскольку идеологи«расширяющейся» Вселенной, естественно, считают всю Вселенную результатом
«Большого Взрыва», то и мы вынуждены высказать свои соображения по поводу этого
«научного» мифа.Напомним саму «идею»: всёвещество Вселенной изначально находилось в виде «сверхкапли», плотность которой
была, видимо, чудовищной… Но вся беда апологетов БВ в том, что максимально
возможная плотность – это плотность чисто ядерного вещества, оценки которого не
превышают 5∙1014 г/см3, т.е. гипотетического вещества, уатомов которого как бы «сдёрнуты» с орбит все электроны и плотно упакованы
рядом с протонами и нейтронами ядер атомов. Здесь необходимо заметить, что по
неясным пока причинам на очень малых расстояниях (около 10–14см)силы притяжения частиц в ядрах сменяются силами отталкивания. И это является
дополнительным препятствием на пути достижения плотности выше внутриядерной.
Ниже будет понятной наша «озабоченность» в этом вопросе.А теперь представимразмер «сверхкапли», учитывая, что плотность выше ядерной недостижима, а масса Вселенной
на 1995 год оценивалась числом 1094грамм. При этом пока не будемпринимать во внимание недавнее открытие « тёмной» материи, увеличившей массу
Вселенной как минимум на два порядка, а также тот факт, что благодаря
достижениям телескопа ХАББЛ-2, границы видимой Вселенной раздвинулись как минимум
в 1000 разСравнивая ядернуюплотность и массу Вселенной (на 1995г.), видим, что разница – 80 порядков! И мы
почему-то должны поверить, что всё вещество Вселенной уместилось в
«сверхкапле». Каков же тогда размер этой «капельки»? Простые расчеты (не будем
их приводить, каждый может это проверить) показывают, что если бы «капля» была
величиной с Солнце, то мы бы «сэкономили» только 33 порядка. Остаются ещё 47.
Придётся признать, что «капелька» была побольше нашей родной Галактики, весьма
скромной по размерам. Всего в 10 галактических диаметрах от нас располагается в
три раза превосходящая нас галактика Андромеды, кстати, движущаяся к нам! Что
же это был за «взрыв»?! Фрагменты взрыва обычно разлетаются… А как, вообще,
может протекать взрыв такой гигантской «сверхкапли»? Какие физические процессы
там должны протекать и с какой скоростью?Вопросы же о том, кто изачем упаковал всю Вселенную в «каплю», а затем и подорвал её в какой-то
определённый момент, мы и ставить-то не вправе, тут без «боженьки» никак не
обойтись…Непонятно только, причём здесь космология как наука.
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:53 | Сообщение # 8 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Нельзя не упомянуть о том, что в радиодиапазоне уже несколько лет учёныепытаются «заглянуть» очень далеко вглубь Вселенной, синхронизируя высокочувствительные
радиоинтерферометры, которые расположены в разных уголках нашей планеты от
Канады до Новой Зеландии (у нас – в Сибири, на Дальнем Востоке). Тут основные
сложности связаны с точностью хода часов, за которую ведётся скрупулёзная
борьба.Работа с каталогами галактикК концу ХХ-го векаизмерены характеристики более 10 тысяч квазаров – активных ядер галактик. Здесь
надо оговориться, что всего сегодня известно более миллиона квазаров и более 15
млн. галактик.Наиболее планомерно икачественно работу по измерению характеристик внегалактических объектов и
публикации их каталогов уже около 20 лет ведут М.П.Верон-Сетти и П.Верон (A Catalogue of Quasars and Active Nucley ). См. [34].К.т.н. Ф. Г. Шлёнов, специалист в области физических полей, провёлбольшую работу по анализу характеристик внегалактических объектов, используя
как первый каталог Де Вени и Осборна (1971г), так и несколько последующих
выпусков каталогов Верона-Сетти ([1, 4, 5, 7, 10, 13, 17]. Изучались
непрерывные спектры излучения объектов (зависимости плотностей потока от
частоты) и характеристики отдельных абсорбционных и эмиссионных линий. По
линиям определялись красные смещения, характеристики внутренних движений и
другие параметры (химический состав, степень ионизации и пр.) Большой объём
исходного материала и анализ характеристик внегалактических объектов позволил
учёному с уверенностью подтвердить основной вывод Хаббла – Цвикки – Яакколы о
практически стационарном распределении галактик в пространстве.Мы не приводим итоговыетаблицы результатов подсчета квазаров и лацертид в сравнении с расчетными
данными, полученными с помощью подобранных эмпирических зависимостей (см. [25,
26]). Расхождений практически не видно.Со своей стороны, мыпопытались добавить в общую картину результаты обработки лацертид из последних
напечатанных каталогов [13, 17]. Поскольку общая картина не изменилась (доли %
не в счет), то об этом можно и не говорить.В настоящее время вывод Хаббла о нескоростнойприроде космологического красного смещения подтверждается результатами наблюдений
и анализа характеристик основных классов внегалактических
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:54 | Сообщение # 9 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| ских объектов – галактик, скоплений галактик, квазаров, оптическиидентифицированных и неидентифицированных радиоисточников, а также лацертид.ЗаключениеПерестройка,провозгласившая плюрализм мнений в политике, как ни странно, но привела к
«перестройке» сознания многих учёных-материалистов в сторону идеализма (о
причинах говорить здесь просто нет места). Но если бы дело кончалось только
мировоззрением конкретных учёных…Издаются (и немалыми тиражами!) сборники,
например: «Вопросы истории, естествознания и техники» №2 за 2005 год, где можно
прочесть сообщение о международном(!) коллоквиуме под весьма «ёмким» названием
«Физика, космология и христианское богословие: взаимосвязи, проблемы, решения»
(тут явно проблемы будут). Задачей коллоквиума определено «…высветить основные
параллели между современными научными и религиозными представлениями о мире».
Докладчики без тени смущения оперируют такими «понятиями» как, например,
«стрела времени», «протофизика», «отрезок мировой линии» и т. п., с позволения
сказать, «категориями». В текстах докладов можно встретить такие ошеломляющие
определения:«Смерти нет, она естьразворот конечной точки мировой линии…»«Вечность – этоциклическое движение по мировому отрезку…»Разве могли мыпредположить 15–20 лет назад, что будем свидетелями «научных» дискуссий, где
ученые рядятся в тогу богословов.Приходится ещё раз сгоречью констатировать, что гипотезы БВ и РВ преподносятся студентам ВУЗов под
видом узаконенных теорий (и даже фактов!). Часто в учебниках (современных)
можно прочесть: «Сам факт разлёта галактик…». Кто же этот «факт» установил?!Мы сознательно некасались релятивистских взглядов в теоретической физике и космологии, хотя они
имеют самое непосредственное отношение к живучести гипотез БВ и РВ. Надеемся,
что в недалёком будущем будет организована международная конференция,
посвященная критике этих взглядов.Хотелось бы в заключениепосоветовать начинающим учёным более полно осваивать большое классическое
наследие, которое в существующей литературе часто искажается (или подаётся не
полностью). Освоение это даст мощный импульс к развитию основных областей
фундаментальной науки, включая, разумеется, и космологию.
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:54 | Сообщение # 10 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Литература1. АгекянТ.А. «Звёзды, галактики, метагалактика». 1970.2. АльвенХ.В. сб. «Будущее науки». М., 1979.3. БегельманМ.С., Блэндфорд Р.Д., Рис М.Дж. «Теория внегалактических источников
радиоизлучения».4. БелопольскийА.А. Астрономические труды. М., 1954.5. БогородскийА.Ф. «К вопросу о природе красного смещения в спектрах внегалактических
туманностей». АН СССР, №29, 1940.6. ВязововВ.В., Калиберда В.С. «Вопросы астрономии в новых учебных пособиях». Сб.:
ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ТЯГОТЕНИЕ. СПб., 2005.7. ГорбацкийВ.Г., Крицук А.Г. «Общие свойства скоплений и групп галактик». М., 1987.8. ДэвисП. «Случайная Вселенная». М., 1985.9. ЗельмановА.Л. «Космология». М., 1962.10. Караченцев И.Д.«Подсчёты числа галактик до 25-й видимой звёздной величины». М., 1980.11. Карпенко В.Н.«Пространство и время. Ретроспективный и современный взгляды на проблемы».
СПб., 2003.12. Киппер А.Я. «Осущности космологического красного смещения». Ереван, 1974.13. Кропоткин П.Н.«Космологическое красное смещение в стационарной Вселенной». Сб. ПРОБЛЕМЫ
ИССЛЕДОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ, вып. 11, Л-д, 1985.14. Мельников О.А., ПоповВ.С. «Недоплеровские объяснения красного смещения в спектрах далёких галактик».
М., 1974.15. Моисеев Б.М.«Структура фотона и физическая природа корпускулярно-волнового дуализма».
СПб.,2003.16. Норкин Б.Ф. «Теориятяготения и строение материи». СПб.,2005.17. Парийский Ю.Н.,Петров З.Е., Чернов Л.Н. «Поиск первичных возмущений Вселенной: наблюдения при
помощи РАТАН-600». СПб.,1977.18. Пискарёв Л.Н. «Истокимистики в современном естествознании». СПб., 2005. 19. Попов В.С.«Расширяется ли Метагалактика?». М.-Л., 1978.20. Смульский И.И.«Главные ошибки современной науки». СПб., 2005.21. Товмасян Г.М.«Внегалактические источники радиоизлучения». М. 1986.
|
| |
| |
| Натуралист | Дата: Понедельник, 16.06.2014, 08:54 | Сообщение # 11 |
|
Сержант
Группа: Администраторы
Сообщений: 30
Статус: Offline
| 22. Толчельникова С.А.,Гачкова Е.Ю. «Скорости света, приёмника, источника и продольный эффект
Доплера». СПб., 2003.23. Ходьков А.Е.,Виноградова М.Г. «Основы космогонии». СПб.,2004.24. Шлёнов А.Г. «Проблемыисследования Вселенной». Вып. 14., 1990.25. Шлёнов А.Г. «Орезультатах статистической обработки каталогов внегалактических объектов».
СПб., ФИИЕТ., 1999, с.207–211.26. Шпёнов А.Г.«Микромир, Вселенная, Жизнь». Спб.,1998.27. Штырков Е.И.«Космологическое красное смещение и скорость света в вакууме». Спб., 1993.28. P.F. Browne. Zero-Point Radiation andAnomalous Astrophysical Redshifts. RAN, SPB, 1997. P. 169–175.29. De Veny J.B., Osborn W.H., Janes K. ACatalogue of Quasars. 1971, Vol 83.30. F. Frank. Wahrheit – relative oder absolut? Zurich, 1952.31. E. Hubble. The Realm of the Nebulae. Oxford U.P., 1936.32. T. Jaakkola. Time and Space on theCosmological scale. SPB., 1991.33. B. Lowell. Astronomer by Chance, 1990.34. V.-P. Veron-Cetty, P. Veron. ACatalogue of Quasars and Active Nucley. ESO Scientific Report, №№
1,4,5,7,10,13,17. 1984 – 1996.35. Zwicky F. Morphological Astronomy.Springer-Verlag., 1957, P.169.
|
| |
| |
|
|
